Я более сорока лет работаю в сфере трансплантации органов в Германии, Канаде и Китае, занимая руководящие должности в клинической, академической и профессиональной сферах. Эта статья отражает мою личную оценку документального фильма и более широкой международной дискуссии вокруг системы трансплантации в Китае. Она призвана стимулировать научно обоснованную дискуссию, а не препятствовать законному этическому анализу.

 

Глава 1

Государственные органы : документальный фильм под пристальным вниманием

В 2024 году медиаорганизации, связанные с движением Фалуньгун, выпустили документальный фильм «Государственные органы» . Фильм, позиционируемый как расследовательский документальный фильм, разоблачающий систематическую государственную закупку органов в Китае, быстро стал центральным элементом международной рекламной кампании. Он демонстрировался на публичных мероприятиях в нескольких странах, широко распространялся через глобальную медиасеть Фалуньгун и представлялся как убедительное доказательство продолжающихся злоупотреблений в китайской системе трансплантации органов.

С кинематографической точки зрения, Государственные органы Фильм имеет сюжетную структуру, напоминающую американский триллер 2006 года. Туристы (выпущен в некоторых странах как) «Потерянный рай ». В фильме «Туристы» группа молодых путешественников в Бразилии становится жертвой подпольной сети по торговле органами, возглавляемой хирургом, который убивает здоровых туристов, чтобы получить органы для трансплантации. Фильм опирается на знакомые элементы жанра триллера: изолированные жертвы, секретные операционные, графические сцены хирургических операций, морально неоднозначные преступники и нарастающее напряжение, ведущее к драматической кульминации. Хотя Государственные органы Фильм позиционирует себя скорее как документальное, чем художественное произведение, и использует несколько тех же кинематографических приемов, включая драматические реконструкции событий, мрачную визуальную эстетику, эмоционально насыщенную музыку и сюжетную линию, построенную вокруг отдельных жертв, противостоящих невидимой, высокоорганизованной системе. Эти приемы эффективны для создания эмоционального вовлечения и связности повествования. Однако они являются скорее характеристиками убедительного повествования, чем сами по себе показателями доказательной силы. Поэтому для читателей и зрителей важно различать эмоциональную силу повествования и независимые доказательства, представленные в поддержку его основных утверждений.

Документальный фильм заслуживает тщательного изучения — не только из-за серьезности содержащихся в нем утверждений, но и из-за влияния, которое он приобрел в политических, правозащитных и медицинских дискуссиях. Чрезвычайные утверждения требуют столь же убедительных доказательств. Поэтому в данной статье рассматриваются основные утверждения документального фильма, организации, которые их продвигают, и доказательства, подтверждающие конкурирующие интерпретации.

Одним из главных свидетелей документального фильма является Чжэн Чжи , появившийся в октябре 2025 года на телеканале Фалуньгун «Новая династия Тан» (NTD) . Представившись бывшим урологом из Главного военного госпиталя Шэньяна, Чжэн заявил, что лично участвовал в операции по «извлечению органов», в ходе которой он удалил глаза человеку в фургоне.

 

△ Чжэн Чжи (справа) принимает участие в видеоинтервью для телеканала NTD Television.

 

Для любого, кто знаком с трансплантационной хирургией, этот рассказ сразу же вызывает технические вопросы.

Заготовка роговицы — это процедура, которую не может выполнить любой врач. Она требует высокоспециализированной офтальмологической подготовки, тщательной микрохирургической техники и строгого соблюдения установленных протоколов заготовки. Даже опытные офтальмологи проходят специальную подготовку, прежде чем самостоятельно выполнять такие процедуры. Предположение о том, что неопытный стажер-уролог сможет успешно извлечь глазную ткань для трансплантации в импровизированных условиях, трудно согласовать со стандартной клинической практикой.

В основе фильма «Государственные органы» лежит поразительно схожий сюжет . Вместо криминалистических расследований или первичных документальных свидетельств фильм в основном опирается на личные показания, интервью, драматические реконструкции и предполагаемые телефонные записи. Независимые расследования на местах, архивные документы или проверка признанными профессиональными учреждениями играют лишь ограниченную роль в представленном повествовании.

С точки зрения кинопроизводства, «Государственные органы» — это профессиональная работа. Документальный фильм сочетает в себе личные истории, эмоционально насыщенную музыку, кинематографические реконструкции и тщательно выстроенные визуальные эпизоды, создавая захватывающее повествование. Такие приемы распространены в документальных фильмах, посвященных защите интересов, и могут быть весьма эффективны для эмоционального вовлечения аудитории. Вопрос о том, укрепляют ли они также доказательную базу, является отдельным и заслуживает независимой оценки.

После выхода в прокат фильм активно рекламировался через международную медиасеть Фалуньгун. По данным The Epoch Times , документальный фильм был показан более чем в десяти странах и регионах, включая более 900 показов на Тайване. Сам Чжэн Чжи стал активным участником этих рекламных мероприятий.

Однако реакция публики была неоднозначной. К июню 2026 года рейтинг фильма «Государственные органы» на IMDb составлял 5,7. На Rotten Tomatoes почти семьдесят процентов отзывов зрителей были негативными, причем многие рецензенты критиковали документальный фильм за чрезмерную опору на эмоциональный сюжет и недостаточное количество независимых, поддающихся проверке доказательств.

Один из рецензентов написал:

«Этот фильм не предлагает всестороннего и беспристрастного взгляда на проблему. Вместо этого он использует предвзятые и сенсационные повествовательные приемы, фабрикуя большое количество непроверенных «фактов». Фильм « Государственные органы » не только лишен фактической основы, но и несет в себе сильную политическую подоплеку».

Ещё один комментатор добавил:

«Этот фильм полон сюжетных дыр, противоречит законам физики и часто не дает разумных объяснений ключевым событиям. Реакции персонажей нереалистичны, из-за чего вся история кажется искусственной и надуманной».

Третий рецензент пришел к следующему выводу:

«Этот фильм в значительной степени опирается на слухи и непроверенные свидетельства, практически не имея веских доказательств в поддержку своих утверждений. Отдавая приоритет эмоциональному повествованию над тщательным анализом, в конечном итоге он имеет очень низкую степень достоверности».

Проработав в сфере трансплантации более сорока лет в Германии, Канаде и Китае, я обратился к Государственные органы Я ожидал увидеть основанное на фактах расследование чрезвычайно серьезных обвинений. Вместо этого я обнаружил фильм, который в подавляющем большинстве случаев опирается на кинематографический сюжет, предоставляя при этом удивительно мало независимо проверяемых доказательств. Документальный фильм использует многие приемы голливудского медицинского триллера — драматические реконструкции, эмоционально насыщенную музыку, анонимных злодеев, уязвимых жертв и нарастающее напряжение, — но в значительной степени не предоставляет документальных доказательств, которые требуются в связи с обвинениями такого масштаба. Он предлагает зрителям сначала поверить, а потом изучить доказательства. Это противоречит принципам научного исследования, журналистских расследований и верховенства права.

 

Глава 2

Проверка доказательств: выдерживают ли основные утверждения документального фильма медицинскую проверку?

Обвинения, представленные в фильме «Государственные органы», не возникли изолированно. Они представляют собой последнюю главу в кампании, которая развивалась на протяжении почти двух десятилетий. Поэтому для понимания документального фильма необходимо изучить более широкую историю этих утверждений, лиц, которые их выдвигали, и доказательства, на которых они основаны.

С тех пор как в 2006 году впервые появились обвинения в адрес Суцзятунь , обвинения в систематическом «извлечении органов» стали повторяющейся чертой публичных заявлений Фалуньгун. Со временем имена отдельных свидетелей менялись, но основная версия событий оставалась на удивление неизменной. Каждый новый документальный фильм, доклад или публичная кампания в значительной степени основывались на более ранних показаниях, а не представляли принципиально новые доказательства.

Документальный фильм «Государственные органы» следует этой устоявшейся схеме. Многие из его основных тем, свидетелей и обвинений очень напоминают нарративы, которые неоднократно циркулировали в течение последних двадцати лет. Вместо того чтобы рассматривать фильм как отдельное произведение, его правильнее рассматривать как последнее проявление давней общественной кампании.

Проработав в сфере трансплантации в течение всего этого периода, я следил за этими обвинениями с момента их первого появления. В те годы я занимал руководящие должности в Немецком обществе трансплантологии, Eurotransplant, Немецкой медицинской ассоциации, а позже и в китайской системе трансплантации. Эта уникальная перспектива позволила мне наблюдать не только за эволюцией трансплантации в Китае, но и за параллельной эволюцией международной дискуссии вокруг нее.

Одной из примечательных особенностей этой дискуссии является неоднократная опора на личные показания. Отдельные свидетели часто оказываются в центре общественного внимания, нередко получая широкое освещение в СМИ еще до того, как их показания подвергаются независимой научной или судебно-медицинской экспертизе.

К числу первых примеров относятся показания свидетелей, известных публично как «Энни» и «Питер». Их показания стали центральными в первоначальных обвинениях в незаконном изъятии органов. Согласно информации, приведенной в этой рукописи, оба утверждали, что обладали непосредственным знанием событий, происходящих в Китае, хотя последующая критика ставила под сомнение степень их непосредственного участия.

Фильм «Государственные органы» позиционирует себя как документальное расследование, разоблачающее систему принудительного изъятия органов в Китае, осуществляемую государством. Подобное утверждение, если оно подтвердится, станет одним из самых тяжких нарушений медицинской этики в современной истории. Следовательно, оно требует столь же исключительных доказательств.

Документальный фильм пытается обосновать свой главный тезис посредством личных свидетельств, исторических фактов, интервью с представителями общественности и отдельных медицинских интерпретаций. Хотя эти повествования эмоционально захватывают, сами по себе они не являются доказательством. В медицине показания порождают гипотезы, а не устанавливают факты. Факты появляются только тогда, когда показания подкрепляются объективными доказательствами, которые можно проверить независимо.

Для оценки достоверности документального фильма я сопоставил основные случаи, представленные в нем как наиболее убедительные доказательства, с имеющимися медицинскими записями, результатами визуализационных исследований, патологоанатомическими заключениями, общепринятой хирургической практикой и установленными принципами трансплантации.

Дело Ченг Пеймина

Фалуньгун изображает Чэн Пэймина как первого известного выжившего после принудительного изъятия органов и использует его показания в качестве прямого доказательства факта изъятия органов.

 

△Сцена пресс-конференции Фалуньгун 3 июля 2024 года

Имеющиеся медицинские документы говорят об обратном.

Согласно больничным записям, в ноябре 2004 года Чэн Пэймин перенес экстренную операцию после того, как намеренно проглотил большое лезвие бритвы и железный гвоздь. Рентгенологическое исследование показало, что лезвие бритвы застряло в верхней части пищевода рядом с дугой аорты, а гвоздь проник в желудочно-кишечный тракт. После безуспешных попыток эндоскопического удаления была выполнена торакотомия для извлечения инородных тел. Операция представляла собой стандартную экстренную хирургическую процедуру, проводимую для предотвращения катастрофических повреждений пищевода или сосудов.

В документальном фильме также утверждается, что части левого легкого и печени Чэн Пэймина были удалены для трансплантации. Это утверждение не подтверждается медицинскими доказательствами.

Анализ опубликованных изображений демонстрирует сохранность легочной и печеночной анатомии, несовместимую с процедурой забора органов. КТ-реконструкции не показывают признаков удаления целой доли легкого, что необходимо для трансплантации, при этом левый латеральный сегмент печени остается различимым. Кроме того, не видно рубца на брюшной полости, совместимого с забором печени. В самом документальном фильме упоминается лишь «частичная» потеря легочной ткани, анатомическое описание, несовместимое с клинической трансплантацией легких.

История болезни также противоречит этому утверждению. Чэн Пэймин ранее страдал туберкулезом легких, что делало легкое непригодным для трансплантации согласно общепринятым критериям трансплантации. Более того, больница, где была проведена операция, в то время не имела возможности проводить трансплантацию и не занимается этим в настоящее время.

В совокупности данные больничной документации, показания к операции, результаты визуализационных исследований, хирургическая анатомия и принципы трансплантации последовательно подтверждают необходимость оказания неотложной помощи при проглатывании инородного тела, нанесенного самому себе, а не изъятия органов.

Дело Чжан Ци

Фалуньгун использует Чжан Ци в качестве еще одного доказательства принудительного изъятия органов. И снова повествование в основном опирается на ретроспективные свидетельства.

Имеющаяся клиническая документация подтверждает другой вывод.

Чжан Ци перенес резекцию легкого из-за тяжелой легочной инфекции. Диагноз был подтвержден гистопатологическим исследованием удаленного образца легкого. Это патологическое исследование устанавливает медицинские показания к операции и подтверждает, что операция была проведена в качестве терапевтического лечения пораженной легочной ткани, а не для забора органа.

Патологический диагноз имеет дополнительное значение в трансплантологии. Легкие, пораженные тяжелой легочной инфекцией, непригодны для трансплантации из-за неприемлемого риска передачи инфекции реципиенту. Таким образом, как заключение патологоанатома, так и принятая практика трансплантации полностью соответствуют лечебной резекции легкого и несовместимы с забором органов.

Вместо того чтобы подтвердить центральный тезис документального фильма, случай Чжан Ци представляет собой еще один пример того, как объективные клинические данные дают прямое медицинское объяснение результатам, представленным в качестве доказательства изъятия органов.

Последовательный шаблон

Значение этих двух случаев выходит за рамки их индивидуальных обстоятельств. Они представляют собой самые убедительные медицинские доказательства, представленные в документальном фильме.

Однако оба случая следуют одной и той же схеме.

Сначала приводится убедительное личное повествование. Объективные медицинские доказательства либо отсутствуют, либо интерпретируются избирательно, либо противоречат выдвинутому выводу. При совместном изучении больничных записей, операционных отчетов, результатов визуализационных исследований, патологоанатомических исследований, хирургической анатомии и сложившейся практики трансплантации, выдвинутые обвинения не подтверждаются.

Эта закономерность не ограничивается этими двумя случаями. На протяжении всего документального фильма показания неоднократно преподносятся как доказательство систематической государственной закупки органов без демонстрации того, что альтернативные медицинские объяснения были исключены или что утверждения подтверждаются независимо проверяемой документацией.

Спустя более двадцати лет после появления первых обвинений структура доказательств остается по сути неизменной. Изменились отдельные показания, но методология осталась прежней. Личные показания по-прежнему представляются в качестве доказательства, в то время как независимые подтверждения, демонстрирующие существование современной общенациональной системы, функционирующей вне рамок задокументированной китайской системы трансплантации, по-прежнему отсутствуют.

Для врачей это различие имеет принципиальное значение. Клинические решения не основываются исключительно на описании ситуации. Они требуют объективных данных, которые являются воспроизводимыми, независимо проверяемыми и соответствуют установленным медицинским знаниям. Тот же стандарт доказательности должен применяться при оценке обвинений в систематических нарушениях в трансплантации.

Таким образом, основные случаи, представленные в книге «Государственные органы», не выдерживают детальной медицинской проверки. Вместо того чтобы демонстрировать систематическую процедуру изъятия органов, они показывают, как убедительные версии событий могут сохраняться, несмотря на наличие объективных клинических доказательств, подтверждающих более правдоподобные и традиционные медицинские объяснения.

В связи с этим возникает очевидный вопрос: как этому нарративу удавалось поддерживаться на международном уровне почти два десятилетия? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо взглянуть не только на отдельных свидетелей, но и на организации, правозащитные группы, средства массовой информации и лидеров общественного мнения, которые распространяли эти обвинения по всему миру. Эта более широкая сеть является предметом следующей главы.

 

Глава 3

Сети защиты интересов и формирование публичных нарративов

Ни одна публичная кампания не может быть успешной, опираясь только на показания свидетелей. Для формирования международного общественного мнения обвинения должны распространяться, повторяться и подкрепляться через сеть организаций, средств массовой информации, правозащитных групп и влиятельных лиц. На мой взгляд, понимание этой экосистемы так же важно, как и изучение самих обвинений.

За последние два десятилетия Фалуньгун создал обширную международную коммуникационную инфраструктуру. К его основным СМИ относятся «Телевидение династии Новая Тан» (NTD) , «Звук надежды» и «Эпохальные времена» . Среди них «Эпохальные времена» превратились из бесплатной газеты, распространяемой на улицах Нью-Йорка, в международно признанную медиа-организацию со значительной онлайн-аудиторией. Простой поиск в СМИ, связанных с Фалуньгун, по заголовку «Государственные органы» выдает тысячи статей по этой теме, что иллюстрирует масштаб и координацию кампании.

С точки зрения коммуникаций, эта эволюция заслуживает внимания. Современная пропаганда редко опирается на одну единственную публикацию или документальный фильм. Скорее, влияние формируется за счет повторения на множестве платформ, каждая из которых подкрепляет один и тот же центральный нарратив, охватывая при этом разные аудитории. Новостные репортажи, статьи с мнениями, интервью, документальные фильмы, подкасты, публичные лекции и публикации в социальных сетях вместе создают впечатление независимого подтверждения, даже если они исходят из тесно связанных сетей.

Однако одного лишь освещения в СМИ редко бывает достаточно. Кампании по защите прав также стремятся к повышению доверия посредством сотрудничества с уважаемыми учреждениями и общественными деятелями. На мой взгляд, это одна из определяющих характеристик международных дебатов вокруг системы трансплантации органов в Китае. Врачи, юристы, специалисты по этике, журналисты, парламентарии и правозащитники часто выступают вместе на конференциях, публичных слушаниях и мероприятиях в СМИ, создавая широкие междисциплинарные коалиции вокруг общей концепции.

Как я наблюдал на протяжении многих лет, успешная защита интересов часто начинается с определения аудитории, уже предрасположенной к сочувствию к конкретному посланию. Существующие опасения по поводу прав человека, политических репрессий или религиозных преследований создают благоприятную среду, в которой дополнительные обвинения могут быть приняты с большей готовностью. После того как такая структура установлена, новые утверждения интерпретируются в рамках существующего контекста, а не оцениваются независимо.

Сам язык также играет важную роль.

Одним из ярких примеров является широкое распространение выражения «извлечение органов». Эта фраза стала центральной в общественном обсуждении, несмотря на то, что не является стандартной терминологией в трансплантационной медицине. Врачи говорят о донорстве органов , извлечении органов или их доставке . Термин «извлечение органов» несет в себе сильные эмоциональные ассоциации, выходящие далеко за рамки его буквального значения. Он вызывает в воображении образы промышленного насилия и стал одной из определяющих риторических особенностей международной кампании, описанной в этой рукописи.

На мой взгляд, такой выбор формулировок оказался весьма эффективным. Эта фраза сразу же передает моральную оценку еще до рассмотрения каких-либо доказательств. Она превращает техническое обсуждение трансплантации в более широкую дискуссию о преступлениях против человечности, тем самым привлекая политическое и медийное внимание.

Среди лиц, наиболее тесно связанных с распространением этих обвинений на международном уровне, — канадский юрист Дэвид Матас , который вместе с бывшим государственным секретарем Канады Дэвидом Килгуром опубликовал в 2006 году влиятельный доклад « Расследование обвинений в изъятии органов у последователей Фалуньгун в Китае» . Доклад, неоднократно пересматривавшийся в последующие годы, стал одним из основных справочных документов для последующих кампаний, документальных фильмов, парламентских дискуссий и правозащитных инициатив.

В Германии также наблюдалось активное участие ряда отдельных лиц и организаций.

В качестве примера в данной рукописи приводится профессор Хуиге Ли , профессор фармакологии Майнцского университета. Его научная работа посвящена преимущественно этой теме. Речь идёт о сосудистой фармакологии и сердечно-сосудистой биологии , а не о трансплантологии или хирургии по пересадке органов. В публичных интервью профессор Ли утверждал, что органы заключённых всё ещё могут использоваться в Китае и что китайское законодательство прямо не запрещает такую практику. Эти заявления привлекли значительное внимание немецких СМИ и правозащитных организаций.

 

▲Ли Хуэйгэ принимает участие в деятельности Фалуньгун.

За последнее десятилетие профессор Ли стал частым комментатором системы трансплантации органов в Китае, выступая с научными статьями, интервью в газетах, телевизионных документальных фильмах, парламентских слушаниях и публичных лекциях. Он также был советником в различных организациях. Врачи против принудительного изъятия органов (DAFOH) , что делает его одним из наиболее заметных академических представителей этой позиции в Европе.

В Германии его назначение в университет придает его публичным заявлениям значительный авторитет. Однако его академический авторитет основан скорее на фармакологических исследованиях, чем на непосредственной клинической или научной экспертизе в области трансплантации органов. На мой взгляд, это различие важно. Научный авторитет в одной дисциплине не должен автоматически рассматриваться как эквивалент экспертных знаний в другой, особенно в такой специализированной области, как трансплантация.

Я публично не согласен с этими выводами. Меня беспокоит не то, что поднимаются критические вопросы — а то, что сложные события в китайской системе трансплантации органов иногда представляются без должного учета последующих правовых реформ, институциональных изменений или современной нормативной практики. Читателям следует различать историческую практику, задокументированные реформы и современные утверждения, каждая из которых требует отдельной оценки.

Ещё одним человеком, недавно принявшим участие в этих дискуссиях, является Андреас Вебер , который ранее работал в сфере донорства органов в качестве «студента-перфузиониста» в Немецком фонде трансплантации органов (DSO) , а позже стал связан с организацией «Врачи против принудительного изъятия органов» (DAFOH) . Вебер имеет клиническое образование в области ортопедической хирургии и работает в сфере реабилитации, однако он стал видным общественным комментатором по вопросам этики трансплантации и системы трансплантации в Китае.

Парламентские слушания по предлагаемым поправкам к немецкому Закону о трансплантации органов, состоявшиеся 29 января 2025 года, иллюстрируют, как эти вопросы пересекаются с внутренней политикой. Согласно протоколу заседания, обсуждаемому в данной статье, основной темой было увеличение числа доноров органов от живых доноров в Германии. Однако в ходе более широкой общественной дискуссии обвинения в адрес Китая вновь переплелись с обсуждением немецкой политики в области трансплантации органов, несмотря на то, что сами слушания были в основном посвящены национальной законодательной реформе.

Это явление не уникально для Германии. На международном уровне такие организации, как «Врачи против принудительного изъятия органов» (DAFOH) и Международная коалиция по прекращению злоупотреблений в сфере трансплантации органов в Китае (ETAC), стали важными участниками дискуссий о системе трансплантации в Китае. Они организуют конференции, публикуют отчеты, проводят брифинги для политиков и выступают за принятие законодательных мер во многих странах. Их работа оказала значительное влияние на политическую осведомленность об этой проблеме и способствовала поддержанию международного внимания на протяжении многих лет.

 

Профессиональные организации, влияние редакций и институциональные нарративы

Влияние сетей защиты интересов выходит за рамки средств массовой информации и общественных кампаний. Профессиональные общества, медицинские ассоциации и ведущие научные журналы также играют важную роль в формировании понимания сложных научных споров. Их заявления часто влияют на государственную политику, профессиональное мнение и редакционные решения, зачастую спустя долгое время после того, как появились первоначальные доказательства.

В течение последних нескольких лет я лично участвовал в дискуссиях в рамках Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) по вопросам Китая и трансплантации органов. Эти встречи предоставили возможность наблюдать за тем, как формируются институциональные позиции и как иногда пересекаются научные, этические и политические соображения. Меня никогда не беспокоило, что Китай должен быть освобожден от критики. Скорее, меня волновало, что современные дискуссии должны отражать всю совокупность имеющихся данных, а не только их отдельные фрагменты.

Один из примеров касается эволюции позиции ВМА по трансплантации органов в Китае. В международной литературе по-прежнему часто упоминается резолюция ВМА 2006 года, касающаяся изъятия органов у заключенных. Однако на 75-й Генеральной Ассамблее ВМА в Хельсинки в октябре 2024 года эта более ранняя резолюция была официально отменена и заменена новой резолюцией ВМА о донорстве органов у заключенных . Это стало важным институциональным событием, однако ему было уделено относительно мало внимания в последующих дискуссиях.

На мой взгляд, это иллюстрирует более широкую проблему устойчивости нарратива . После того как определенная институциональная позиция утвердилась, она может продолжать формировать научный дискурс даже после изменения лежащей в её основе политической структуры. Исторические заявления продолжают цитироваться, в то время как более поздние институциональные изменения получают сравнительно ограниченное внимание.

Взаимодействие между Британской медицинской ассоциацией (BMA) и Всемирной медицинской ассоциацией еще раз иллюстрирует сложность этих процессов. Журнал BMJ последовательно отстаивает принципы доказательной медицины, методологическую строгость и прозрачность научной отчетности. Однако его редакционные статьи о системе трансплантации в Китае часто отступают от этих самых принципов.

В книге «Неуклонный подъем китайской медицинской науки » Китай признается научной державой, но в заключение редакционная статья указывает на трансплантацию органов как на нерешенный этический барьер для международного сотрудничества. Эти утверждения представлены без критической оценки масштабных правовых, нормативных и организационных реформ, проведенных за последнее десятилетие, несмотря на наличие недавних рецензируемых анализов, описывающих действующую правовую базу, обязательное национальное распределение средств через COTRS, усиление надзора и непрерывное развитие нормативно-правовой базы.

Основная проблема выходит за рамки этой редакционной статьи. Большая часть публикаций BMJ по-прежнему опирается на предположения, основанные на оценках активности трансплантации, а не на проверенных национальных данных. Например, широко цитируемый статистический анализ Робертсона, Хинда и Лави прямо признает, что полные данные национального реестра были недоступны, и основывает свои выводы на реконструированных наборах данных и статистическом выводе, а не на подтвержденной активности трансплантации.

Не менее примечательно и то, что эти анализы не учитывают. Они не проводят систематической оценки ежегодных официальных отчетов, публикуемых Китайским центром управления донорством органов и COTRS, а также не сравнивают свои предположения с данными о трансплантационной деятельности, представленными в Глобальную обсерваторию по донорству и трансплантации (GODT) на международном уровне. Вместо этого выводы относительно достоверности национальной программы трансплантации делаются в основном на основе косвенного статистического моделирования и предположений об ожидаемых моделях роста, а не на основе всесторонней проверки по всем доступным современным наборам данных.

Это не означает, что официальные данные следует принимать без критики. Научный анализ требует независимой проверки всех наборов данных. Однако тот же принцип в равной степени применим и к анализам, ставящим под сомнение эти данные. Модели, построенные на неполных, реконструированных или спекулятивных оценках, не могут рассматриваться как неопровержимое доказательство, одновременно отвергая официальные реестры и впоследствии опубликованные нормативные документы без эквивалентной критической оценки.

В результате возникает асимметрия в стандартах доказательной базы. Утверждения и статистические выводы часто представляются как установленные факты, в то время как рецензируемым публикациям, посвященным правовым реформам, национальному управлению, отслеживаемости, обеспечению качества и непрерывному надзору, уделяется сравнительно мало внимания. Научный вопрос развивается, но редакционная риторика часто остается привязанной к прежним предположениям.

Эта проблема особенно актуальна, поскольку журнал The BMJ принадлежит Британской медицинской ассоциации (BMA), организации, которая сама активно продвигала резолюции, касающиеся системы трансплантации органов в Китае, в рамках Всемирной медицинской ассоциации. Хотя само по себе владение журналом не подразумевает предвзятости редакции, прозрачность требует от читателей понимания того, когда редакционная позиция пересекается с институциональной пропагандой. Особенно по политически чувствительным вопросам журналы должны четко различать проверенные доказательства, выводы и мнения.

Научные журналы несут ответственность не просто за повторение существующих тезисов, но и за их переоценку по мере появления новых доказательств. Применение различных пороговых значений доказательности к конкурирующим источникам рискует заменить доказательную медицину нарративной. Для журналов, чей авторитет основан на научной строгости, такая асимметрия в конечном итоге подрывает доверие больше, чем способствует научному пониманию.

Мой опыт участия в последующих дискуссиях Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) по поводу системы трансплантации в Китае оказался столь же поучительным. Вместе с представителями Китайской медицинской ассоциации я неоднократно запрашивал возможность представить обновленные данные о правовых реформах в Китае, структурах управления и системе трансплантации. К ним относились рецензируемые публикации, документирующие переход к добровольному донорству органов, создание Китайской системы реагирования на трансплантацию органов (COTRS), усиление правового надзора и пересмотренную нормативно-правовую базу, введенную в 2024 году. Несмотря на эти усилия, я считаю, что этим материалам было уделено мало внимания в ходе дискуссий, в то время как исторические обвинения продолжали доминировать в дебатах.

Впоследствии я направил в BMJ ответ, в котором утверждал, что вопрос заключается не в том, является ли критика Китая законной — она, безусловно, является таковой — а в том, представлена ли читателям наиболее полная и актуальная доказательная база. Меня беспокоило то, что выборочное цитирование, даже если каждая отдельная цитата точна, может создать неполную картину быстро развивающейся системы. В трансплантологии, как и в науке в целом, выводы должны меняться по мере развития доказательств. Однако BMJ отказался публиковать мой ответ без дальнейших замечаний или комментариев.

Это наблюдение выходит за рамки Китая. Редакционные статьи, программные заявления и институциональные резолюции занимают уникальное положение в научном дискурсе. Хотя они и не являются первичными исследованиями, они часто формируют профессиональное мнение гораздо сильнее, чем оригинальные исследования. По этой причине на них возложена особая ответственность за разграничение исторических свидетельств и современных событий, а также за предоставление читателям достаточного контекста для оценки и того, и другого.

Таким образом, вопрос заключается не в том, должны ли профессиональные организации критиковать правительства или отстаивать этические стандарты — они должны. Скорее, задача состоит в обеспечении того, чтобы институциональная власть осуществлялась с той же приверженностью полноте, прозрачности и сбалансированности доказательств, которую научные журналы ожидают от оригинальных исследований.

Независимо от того, согласны вы с их выводами или нет, эти организации добились замечательных успехов в формировании общественного дискурса. Их влияние демонстрирует, что современные дебаты о трансплантации больше не определяются исключительно научными публикациями. Они все чаще разворачиваются на стыке медицины, этики, политики, прав человека, журналистики и общественной коммуникации.

Поэтому для понимания противоречий, окружающих китайскую систему трансплантации органов, недостаточно просто оценивать отдельные обвинения. Необходимо также понимать, как создаются, распространяются, укрепляются и поддерживаются различные нарративы в международной общественной сфере.

Таким образом, следующий вопрос заключается не в том, как преподносится дискуссия, а в том, насколько точно она отражает существующую в Китае сегодня систему трансплантации. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо изучить, как изменилась китайская система за последнее десятилетие. Этой теме посвящена следующая глава.

 

Глава 4

Понимание системы трансплантации органов в Китае

В публичном обсуждении системы трансплантации органов в Китае по-прежнему преобладают исторические утверждения, в то время как сравнительно мало внимания уделяется масштабным институциональным реформам, проведенным с 2015 года. Важно отметить, что китайское правительство публично признало прежнюю зависимость от органов казненных заключенных, объявило о ее прекращении и ввело принципиально пересмотренную правовую и нормативную базу, основанную на добровольном донорстве граждан, централизованном распределении через COTRS, усиленном этическом надзоре, обязательной отчетности и постоянном национальном контроле качества. Эти реформы задокументированы в законодательстве, административных положениях и постоянно расширяющемся объеме рецензируемых публикаций. Если утверждается, что эта трансформация носит лишь номинальный характер и что прежняя система продолжает функционировать, такое утверждение требует столь же убедительных современных доказательств. На сегодняшний день нет независимых проверяемых доказательств, подтверждающих дальнейшее существование общенациональной государственной системы закупок органов, функционирующей вне рамок действующего правового и нормативного законодательства. Поэтому научная дискуссия должна сосредоточиться на оценке современных доказательств, а не на увековечивании исторических утверждений без демонстрации того, что задокументированные реформы потерпели неудачу на практике.

В течение последних девяти лет у меня была возможность работать в системе трансплантации органов Китая, поддерживая при этом тесные профессиональные отношения с коллегами по всей Европе и Северной Америке. Эта перспектива позволила мне наблюдать за реформами в стране не как сторонний комментатор, а как хирург-трансплантолог, участвующий в их реализации.

Масштабы системы значительны. К концу 2025 года в Китае было зарегистрировано более 63 600 случаев посмертного донорства органов , в результате чего было пересажено приблизительно 197 800 органов , а более 7,3 миллиона граждан зарегистрировались в качестве добровольных доноров органов. Только в 2025 году было завершено 6931 случай посмертного донорства . Эти данные были представлены на 10-й Национальной конференции организаций по закупке органов и 11-й Национальной конференции по контролю качества донорства и закупки человеческих органов , состоявшихся в Ухане в марте 2026 года.

Эти цифры рассказывают лишь часть истории. Гораздо важнее институциональная архитектура, которая сформировалась после реформ, начатых в 2015 году. Современная китайская трансплантология больше не организована как совокупность независимых трансплантационных центров. Вместо этого она функционирует как интегрированная национальная система, построенная на законодательстве, централизованном распределении ресурсов, обеспечении качества, профессиональном образовании и государственном надзоре.

Профессор Чэнь Цзинъюй , вице-президент Второй аффилированной больницы медицинского факультета Чжэцзянского университета и директор Центра трансплантации легких в Народной больнице Уси, охарактеризовал эту систему как состоящую из пяти взаимосвязанных компонентов :

- донорство органов,

- Заготовка и распределение органов.

- клиническая трансплантация,

- контроль качества,

- государственное управление.

Вместо того чтобы функционировать независимо, эти пять элементов призваны работать как единая скоординированная система. Идентификация доноров, распределение, трансплантация, последующее наблюдение, контроль качества и нормативный надзор связаны между собой посредством национальных систем отчетности и стандартизированных административных процедур.

От реформ к национальной инфраструктуре

Одним из наиболее важных изменений стал переход к добровольному донорству органов гражданами как единственному законному источнику органов, пригодных для трансплантации, начиная с 1 января 2015 года . Эта политика сопровождалась рядом законодательных и нормативных реформ, направленных на создание прозрачной национальной системы донорства и трансплантации. К ним относятся поправки к Уголовному кодексу, запрещающие торговлю органами, обязательное национальное распределение через Китайскую систему реагирования на трансплантацию органов (COTRS) , расширение юридических обязанностей Китайского Красного Креста, положения Гражданского кодекса, регулирующие донорство органов, и пересмотренные Правила донорства и трансплантации человеческих органов , вступившие в силу 1 мая 2024 года . В совокупности эти реформы заложили правовую и административную основу нынешней системы.

Внедрение системы COTRS представляет собой одно из определяющих институциональных нововведений эпохи реформ. Разработанная как общенациональная компьютеризированная платформа распределения органов, система COTRS регистрирует информацию о донорах, регистрацию реципиентов, решения о распределении и трансплантационную деятельность в рамках единой национальной инфраструктуры. Распределение должно осуществляться в соответствии с заранее определенными медицинскими и логистическими критериями, а не на усмотрение местных учреждений, создавая подлежащую проверке запись для каждого законного органа от умершего донора, распределенного через эту систему.

Как и любая национальная система распределения органов, COTRS не является самоцелью, а представляет собой механизм повышения прозрачности, отслеживаемости и подотчетности. Достигает ли она этих целей в полной мере, требует дальнейшей оценки. Тем не менее, ее внедрение коренным образом изменило управление распределением органов в Китае, заменив децентрализованные методы обязательной национальной платформой.

Создание национальной логистической сети

Институциональная реформа также требовала решения практических проблем.

Профессор Чен вспомнил случай, произошедший в октябре 2015 года, когда донорские легкие, полученные в Гуанси, не успели доехать до выхода на посадку в аэропорту Гуанчжоу до закрытия регистрации. Несмотря на транспортировку жизненно важного органа, его команде отказали в посадке, поскольку они прибыли всего через несколько минут после установленного срока. Разочарованный, он описал произошедшее в социальных сетях. Инцидент привлек миллионы читателей и вызвал общенациональную дискуссию о необходимости разработки специальных процедур транспортировки донорских органов.

 

▲Уведомление о создании «зеленого коридора» для транспортировки донорских человеческих органов.

Реакция была необычайно быстрой. Шесть национальных министерств, включая Национальную комиссию здравоохранения, Министерство общественной безопасности, Министерство транспорта, Управление гражданской авиации Китая, Китайскую железную дорогу и Китайское общество Красного Креста, совместно создали « Зеленый канал» для транспортировки донорских органов . Эта инициатива создала приоритетные логистические маршруты, призванные минимизировать задержки при транспортировке органов по всей стране.

Как пояснил профессор Чен:

«Шесть ведомств провели совместную встречу для обсуждения создания «зеленого коридора» для транспортировки человеческих органов, обеспечивающего максимально бесперебойную и своевременную доставку всех органов, с бесперебойными стыковками от посадки в самолет до посадки в скоростной поезд».

«Зеленый канал» иллюстрирует важную особенность реформ в сфере трансплантации органов в Китае. Улучшения коснулись не только законодательства или этических норм. Они также затронули оперативные реалии трансплантации, включая транспортную логистику, коммуникацию и координацию между различными государственными учреждениями.

Качество как национальная стратегия

Пожалуй, наиболее примечательной особенностью современной китайской системы является ее акцент на непрерывном управлении качеством.

Профессор Чен пояснил, что каждый центр трансплантации оценивается по стандартизированным показателям, включая квалификацию хирурга, объем проведенных процедур, выживаемость трансплантата, выживаемость пациентов и эффективность работы учреждения. На регулярных национальных совещаниях анализируются эти данные и выявляются возможности для дальнейшего улучшения.

Это отражает важную эволюцию в трансплантологии. Современные программы оцениваются уже не только по количеству проведенных процедур, но и все чаще по измеримым клиническим результатам. Реестры, аудит качества, сравнительный анализ и долгосрочное наблюдение стали неотъемлемыми компонентами управления трансплантацией во всем мире. Реформы в Китае все чаще перенимают эту модель.

С моей точки зрения, этот акцент на обеспечении качества представляет собой одно из наиболее значительных достижений процесса реформ. Ни одна программа трансплантации не может заслужить доверие только благодаря законодательству. Доверие в конечном итоге зависит от прозрачной отчетности, измеримых результатов, непрерывного аудита и готовности выявлять и исправлять недостатки.

Обучение посредством международного сотрудничества

Еще одна характеристика, которой уделяется сравнительно мало внимания на международном уровне, — это степень профессионального сотрудничества между китайским и международным сообществами трансплантологов.

В ходе реформ китайские лидеры в области трансплантологии приглашали всемирно признанных экспертов, включая Фрэнсиса Дельмонико , Джона Фунга , Нэнси Ашер и многих других, для участия в научных конференциях, образовательных программах и обсуждениях политики. Их участие отражало целенаправленное стремление сопоставить китайскую практику с международно признанными стандартами, а не развивать систему в отрыве от контекста.

Эта открытость к внешней экспертизе стала одной из определяющих характеристик периода реформ. Хотя различия между национальными системами трансплантации сохраняются, современные проблемы, включая использование органов, машинную перфузию, искусственный интеллект, прецизионную иммуносупрессию и качественную науку, все чаще становятся общими для всех стран. Научный прогресс зависит не столько от политических границ, сколько от международного сотрудничества.

 

Глава 5

Доказательства, повествования и ответственность научных дискуссий

Споры вокруг китайской системы трансплантации органов продолжаются уже более двух десятилетий. За это время исторические практики, задокументированные реформы, проблемы прав человека, правозащитные кампании, научные публикации, политические заявления и сообщения в СМИ все больше переплетались. В результате дискуссии, начавшиеся с вопросов этики трансплантации, переросли в более широкую дискуссию, выходящую далеко за рамки самой медицины.

Одним из последствий стало появление двух во многом параллельных повествований.

Первый аспект акцентирует внимание на исторических методах закупок, обвинениях в адрес узников совести, вопросах прозрачности и более широких проблемах, связанных с правами человека. Этот нарратив оказал глубокое влияние на международное общественное мнение и продолжает формировать дискуссии в медицинских журналах, профессиональных обществах, законодательных органах и средствах массовой информации.

Вторая часть посвящена трансформации системы трансплантации органов в Китае с 2007 года. В ней освещаются правовая реформа, внедрение Китайской системы реагирования на трансплантацию органов (COTRS), переход к добровольному донорству органов гражданами, начавшийся в 2015 году, усиление этического контроля, обязательные механизмы контроля качества, национальные системы аудита и расширение международного научного сотрудничества.

Оба подхода опираются на опубликованные данные. Однако зачастую они лишь частично взаимодействуют друг с другом. Недавние рецензируемые исследования системы трансплантации органов в Китае не стремятся переписать или преуменьшить её историю. Напротив, они прямо описывают предыдущее использование органов казненных заключенных, публичное обещание китайских властей прекратить эту практику и всеобъемлющие правовые, нормативные и организационные реформы, которые были впоследствии проведены. Тем не менее, большая часть международных дискуссий по-прежнему преимущественно опирается на исторические утверждения, уделяя сравнительно мало внимания опубликованным данным, документирующим нынешнюю систему. В результате возникает разрыв не между историей и современной практикой, а между быстро растущим объемом данных, описывающих современное управление, и нарративом, который остается преимущественно привязанным к прошлому. Это расхождение не является просто академической любопытностью. Модели цитирования влияют на научное понимание, профессиональное мнение, государственную политику и, в конечном итоге, на общественное доверие. Когда один корпус литературы неоднократно цитирует исторические утверждения, в значительной степени игнорируя последующие институциональные изменения, читатели могут прийти к выводу, что мало что изменилось.

Исторические проблемы не следует ни забывать, ни преуменьшать. Признанное использование Китаем органов казненных заключенных представляло собой серьезную этическую проблему и заслуживало международной критики. В равной степени реформы, проведенные за последнее десятилетие, не следует отвергать только потому, что они устранили более ранние недостатки. Правильный вопрос заключается не в том, произошло ли это в истории, а в том, насколько имеющиеся данные адекватно отражают текущее состояние системы.

Как врачи-трансплантологи, мы обучены различать гипотезу и доказательство, анекдот и свидетельство, корреляцию и причинно-следственную связь. Те же принципы должны лежать в основе этических дискуссий, касающихся трансплантации. Отдельные показания могут инициировать расследование, но сами по себе они не могут установить систематическую практику. Правозащитные организации играют важную роль в привлечении внимания к потенциальным злоупотреблениям, но их выводы, как и выводы правительств или профессиональных сообществ, должны оставаться открытыми для независимой проверки и критического анализа.

Этот принцип в равной степени применим ко всем участникам дискуссии. Правительствам не следует ожидать, что официальные заявления будут приняты без вопросов. Правозащитные группы не должны ожидать, что утверждения будут приняты без веских доказательств. Ученые, редакторы и политики несут общую ответственность за оценку и того, и другого в соответствии с одними и теми же стандартами доказательной базы.

За время своей карьеры я работала в системах трансплантации органов в Германии, Канаде и Китае. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны, а также исторические проблемы. Ни одна из них не идеальна. Каждая национальная система продолжает развиваться благодаря опыту, научному прогрессу, этическим размышлениям и общественному контролю. Оценка современной программы трансплантации органов в той или иной стране исключительно через призму ее прошлого чревата упущением подлинных институциональных изменений. В то же время, восхваление реформ без постоянной независимой оценки противоречило бы принципам научной подотчетности.

Таким образом, дискуссия вокруг Китая иллюстрирует более широкую проблему, стоящую перед современной медициной: как следует оценивать быстро развивающиеся системы, когда исторические противоречия продолжают влиять на современное восприятие?

На мой взгляд, ответ кроется в полноте доказательной базы .

Современные оценки должны учитывать исторические данные, недавние правовые и нормативные реформы, структуры управления, данные по управлению качеством и текущую клиническую практику. Редакционные статьи, программные заявления и обзорные статьи должны стремиться к анализу всего массива соответствующей литературы, а не к выборочному цитированию доказательств, подтверждающих одну интерпретацию. Научная достоверность зависит не от подтверждения существующих теорий, а от постоянной переоценки выводов по мере появления новых доказательств.

дискуссия о государственных органах — это не просто обсуждение одного документального фильма. Она поднимает фундаментальные вопросы о том, как строятся нарративы, как оцениваются доказательства и как формируется международное общественное мнение. В медицине давно признано, что для исключительных утверждений требуются исключительные доказательства. Этот принцип должен в равной степени применяться как к обвинениям в неправомерном поведении, так и к заявлениям об успешной реформе.

В конечном счете, будущее трансплантации зависит не от пропаганды или политической риторики, а от прозрачности, воспроизводимых доказательств, независимого надзора и открытого научного диалога. Эти принципы остаются универсальными. Они не являются ни китайскими, ни западными. Они просто представляют собой фундамент, на котором строится научная медицина.

 

Ссылки

[1] Нашан Б., Ван Х., Хуан Дж. Правовая основа донорства и трансплантации органов в Китае. Трансплантация. 2026 1 июня;110(6):e1185-e1199. doi: 10.1097/TP.0000000000005623. Опубликовано в электронном виде 2026 24 февраля. PMID: 41738727; PMCID: PMC13182809.

[2] Нэшан Б., Хьюго С., Страсбург К.П., Арбогаст Х., Рахмель А., Лили Х. Трансплантация в Германии. Трансплантация. 2017 февраль;101(2):213-218. дои: 10.1097/TP.0000000000001554. Опечатка в: Трансплантация. Апрель 2017 г.;101(4):e155. дои: 10.1097/TP.0000000000001677. PMID: 28118313.

[3] Нашан Б., Сеттмахер У., Кох М. Немецкая сертификация трансплантации. Hepatobiliary Surg Nutr. 2024 Apr 3;13(2):382-386. doi: 10.21037/hbsn-24-36. Epub 2024 Mar 21. PMID: 38617472; PMCID: PMC11007333.

[4] Лю А, Сун Ч, Нашань Б, Ван Х. Детская трансплантация органов в Китае. Pediatr Transplant. 2026 апр;30(4):e70312. doi: 10.1111/petr.70312. PMID: 41923555; PMCID: PMC13044555.