В 2015 году в Москве "Центр духовного и физического совершенствования Фалунь Дафа" подал иск о защите чести, достоинства, деловой репутации против телеканала РЕН-ТВ за статью ?В Ижевске задержали лидера запрещенной по всему миру секты?, опубликованную на сайте канала. Пикантный момент в том, что данном случае гиганты интеллекта подали в суд на СМИ даже не за авторский материал, а за опубликованный рерайт полицейской сводки. Как видим, влияние практики фалуньгун на мыслительные процессы весьма удивительно.
19 ноября 2015 года Хамовничекий районный суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 30 марта 2016 года Московский городской суд, в который последователи обратились с апелляцией, также оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, отметив, что "приведенные в статье сведения не содержат необоснованных утверждений".
Мы уже касались темы непростых взаимоотношений практикующих со свободой слова.
Напомним, всего члены Фалуньгуна в попытках заткнуть рот журналистам и запретить критику своего учения участвовали более чем в 100 судебных разбирательствах в Австралии, Германии, Греции, Нидерландах, Испании, Канаде, Корее, США, Швеции, Украине, однако выиграли они лишь в единичных случаях.
По ссылке можно скачать полный текст решения:
Судья Бугинин Г.Г. Дело № 33-11287
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ходилиной М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе НП ?Центр духовного и фи?зического совершенствования ?Фалунь Дафа? на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований НП ?Центр духовного и физического совер?шенствования ?Фалунь Дафа?, Киселевой ., Кочиной . к ООО ?Акцепт? (Телевизионный канал РЕН ТВ), Никольской . отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
НП ?Центр духовного и физического совершенствования ?Фалунь Дафа?, Киселева С.М., Кочи?на Т.В. обратились в суд с иском к ООО ?Акцепт? (Телевизионный канал РЕН ТВ), Никольской Э.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации мораль?ного вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2015г. на сайте телеканала ?РЕН ТВ? по адресу .была опубликована статья Никольской Э.С. ?В Ижевске задержали лидера запрещенной по всему миру секты?, содержащая сле?дующие сведения:
- Заголовок: ?В Ижевске задержали лидера запрещенной по всему миру сек?ты?;
- В первом абзаце: ?Он проповедовал так называемое учение "Фалуньгун". Все последователи, буквально, становились сверхлюдьми и мгновенно исцелялись от всех болезней, но не бесплатно?;
-
- Во втором абзаце: ?В квартиру к адепту религиозного движения пришли за книгами. Одну из них Шамиль Гариев опубликовал на сайте, чем и заинтересовал следователей. Ведь трактат, его печатный экземпляр мужчина бережно хранил на полочке, давно значится в списке экстремисткой литературы?;
- В шестом абзаце: ?И на гимнастике адепты не останавливались, руководите?ли секты настолько вовлекали ее сторонников в процесс посвящения, что те конча?ли жизнь самоубийством или сходили с ума?;
- В седьмом абзаце: ?С 1999 года секта запрещена в Китае по причине частых случаев помешательства и самоубийства членов организации, психологических расстройств, отказа от медицинской помощи из-за веры в чудесное исцеление, а также посягательств на конституционный строй страны?;
- В восьмом абзаце: ?Да и эти сторонники чудодейственной методики лукавят - помимо томов религиозной литературы, этот транспарант следователи изъяли у од?ного из адептов, все это активно распространяли наиболее преданные поклонники. Ну, а руководителю ижевской ячейки теперь грозит реальный срок?.
По мнению истцов, данные сведения не соответствуют действительности, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку направлены на дискредитацию дея?тельности учения ?Фалунь Дафа? и членов НП ?Центр духовного и физического совершен?ствования ?Фалунь Дафа?, подразумевая осуществление истцами запрещенной деятельно?сти.
Истцы просят суд признать вышеуказанные сведения не соответствующими дейст?вительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчи?ка ООО ?Акцепт? опровергнуть данные сведения путем размещения на интернет страни?це (), опровержения, взыскать с ответчика Никольской Э.С. в пользу НП ?Центр духовного и физического совершенствования ?Фалунь Дафа? компенсацию морального вреда в размере . рублей, а в пользу Киселевой СМ., Кочиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере . рублей каждой, взыскать с ответчика ООО ?Акцепт? в пользу НП ?Центр духовного и физического совершенствования ?Фалунь Дафа? компен?сацию морального вреда в размере . рублей, а в пользу Киселевой С.М., Кочиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере .рублей каждой, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель НП ?Центр духовного и физического совер?шенствования ?Фалунь Дафа? не явился, о времени и месте слушания дела извещался, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
В судебное заседание Кочина Т.В., представляющая и интересы Киселевой С.М., явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание явились, исковые требования не при?знали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит НП ?Центр духовного и физического совершенствования ?Фалунь Дафа?, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей истца НП ?Центр духовного и физического совершенствования ?ФАЛУНЬ ДАФА? - Ким У.М. и Липина Д.Г., истцов Киселеву С.М. и Кочину Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО ?Акцепт? - Орлову О.М., представителя третьего лица ООО ?Объединенные медиа. Креатив энд продакшн хаус? - Седова А.А., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы которой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
Судом установлено, что Некоммерческое партнёрство ?Центр духовного и физическо?го совершенствования ?Фалунь Дафа? является некоммерческой организацией, располо?женной по адресу: ., основной целью кото?рой является ?повышение духовного уровня и физического здоровья человека?, а задачами - распространение ?философских идей ?Фалунь Дафа? (современной системы духовного и физического самосовершенствования (Цигун), основанной в Китае Ли Хунчжи, проведение практики оздоровительных упражнений и занятий по системе школы ?Фалунь Дафа?.
Истцы Киселева С.М., Кочина Т.В. являются членами НП ?Центр духовного и физического совершенствования ?Фалунь Дафа?.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторо?нами по делу.
11 июня 2015г. на сайте телеканала ?РБН ТВ? по адресу: . была опубликована ста?тья Никольской Э.С. ?В Ижевске задержали лидера запрещенной по всему миру секты?, со?держащая следующие сведения:
- Заголовок: ?В Ижевске задержали лидера запрещенной по всему миру секты?;
- В первом абзаце: ?Он проповедовал так называемое учение "Фалуньгун". Все последователи, буквально, становились сверхлюдьми и мгновенно исцелялись от всех болезней, но не бесплатно?;
- Во втором абзаце: ?В квартиру к адепту религиозного движения пришли за книгами. Одну из них Шамиль Гариев опубликовал на сайте, чем и заинтересовал следователей. Ведь трактат, его печатный экземпляр мужчина бережно хранил на по?лочке, давно значится в списке экстремисткой литературы?;
- В шестом абзаце: ?И на гимнастике адепты не останавливались, руководители секты настолько вовлекали ее сторонников в процесс посвящения, что тс кончали жизнь самоубийством или сходили с ума?;
- В седьмом абзаце: ?С 1999 года секта запрещена в Китае по причине частых случаев помешательства и самоубийства членов организации, психологических рас?стройств, отказа от медицинской помощи из-за веры в чудесное исцеление, а также по?сягательств на конституционный строй страны?;
- В восьмом абзаце: ?Да и эти сторонники чудодейственной методики лукавят -помимо томов религиозной литературы, этот транспарант следователи изъяли у одно?го из адептов, все это активно распространяли наиболее преданные поклонники. Ну, а руководителю ижевской ячейки теперь грозит реальный срок?.
Факт распространения указанных сведений 11 июня 2015г. на сайте телеканала ?РЕН ТВ? по указанному адресу сторонами не оспаривался.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, п.п. 7, 9 постановления Пленума Вер?ховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 ?О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц?, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку приведенные 11 июня 2015 г. в статье Никольской Э.С. ?В Ижевске задержали лиде?ра запрещенной по всему миру секты? оспариваемые сведения не содержат необоснованных утверждений о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении. В данной статье не имеется ни одного упоминания о НП ?Центр духовного и фи?зического совершенствования ?Фалунь Дафа?, расположенного в г. Москве, о Киселевой С.М., Кочиной Т.В., что исключает распространение каких-либо сведений об истцах.
Кроме того, из материалов дела установлено, что распространенные ответчиками сведения были предоставлены пресс-службой МВД по Удмуртской Республике, что в соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" исключает удовлетворение заявленных истцами требований.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцам было отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда у суда также не имелось.
Доводы жалобы НП ?Центр духовного и фи?зического совершенствования ?Фалунь Дафа? о том, что оспариваемые сведения в своей совокупности направлены на формирование отрицательного мнения об учение "Фалуньгун" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку спорные сведения, исходя из их содержательно-смыслового значения в контексте всей статьи, являются оценочным суждением лица, их распространившим, относительно применения ученья "Фалуньгун". При этом согласно материалам дела деятельность организаций занимающихся распро?странением ученья ?Фалуньгун? была запрещена в Китае и Киргизии, что подтверждает обоснованность изложенных в статье сведений о запрете распространения данного уче?нья в странах мира.
В силу ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом обоснованно не принято во внимание заключение специалиста Оганесян С.С. от 10.07.15г., представленное истцами, поскольку закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания используемых в гражданском процессе ( ГПК РФ).
Доводы жалобы, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Довод о том, что суд безосновательно не допустил в судебное заседание представителя НП ?Центр духовного и физического совершенствования ?ФАЛУНЬ ДАФА? - Ким У.М., не может быть признан обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Ким У.М. явилась в судебное заседание и подтвердила свою личность и полномочия на участие по делу в качестве представителя истца.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
https://vk.com/wall-35249572_1685http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?id=70d4ff0f-9053-4b...ч. 1 ст. 55ст. 55
